SuperMap第四届全国高校GIS应用开发大赛首次增加了遥感处理组，得到了广大同学的积极参与和热情支持。遥感处理组题目要求参赛者在ER Mapper遥感图像处理软件平台上完成SPOT遥感影像完成颜色调节、融合、压缩的工作，并提交结果图及简要说明文字。本次获奖选手都很好的完成了这些任务，许多组还出色完成了提高题。可见本届的参赛选手对自己的作品都倾注了极大的心血。
　　本次大赛的遥感处理组共有40个组报名参加，此次获奖的9组作品（见表一），是由上海市测绘院郭容寰专家、福州大学环境与资源学院徐涵秋教授、兰州大学资源环境学院刘勇教授、ER Mapper HQ专家Tong Lim先生、华东师范大学李俊祥教授等多位专家一致评出的。作品含金量高，每个作品都有值得欣赏之处。下面我们就详细分析前7组作品，共同领略遥感的魅力。

★一等奖4031号作品：来自山东科技大学
　　由来自山东科技大学的李娜、王俊虎、许百泉、孔凡伟等同学所提交的该组作品，基础题、提高题均完成得很好。尤其是基础题处理效果较好，在真彩色模拟和融合时采用公式编辑方式，可见该组同学对遥感图像处理有较好的功底，同时对于ER Mapper也有较深入的了解；

　　　　　　　　　　　　　　　　　图一 数据融合

　　　　　　　　　　　　　　　图二 数据真彩色模拟
　　在进行处理中，采用了多种方法的比较，最后决定选择其中的一种，其认真态度值得肯定；
　　在进行数据融合时，还使用了ER Mapper特有的虚拟数据集方式，发挥了ER Mapper的优势，并在处理结果中增加滤波，使边界增强，效果较好；
　　同时，说明文字条理清晰，内容丰富。但是不足之处是有错别字，如“俩幅”；
　　经评委打分，该组基础题得分高于其他组五分以上。
　　该组选手还成功的按照题目要求完成了提高题部分，其发布页面参见下图3，其中不足之处是提高题未完成查询等功能，开发文档过于简单。

　　　　　　　　　　　　　　　　图三 网络发布系统
专家评语如下：
【专家1】处理报告说明清晰、对各部分处理方法描述详细，表现出作者对此做了细致的研究和学习，掌握了基本原理；颜色调节清晰，但是在对比度处理方面有点过度，导致部分图像失真，真彩色模拟效果好，颜色逼真；在数据融合方面，损失了很多信息，导致植被、部分水体和沿海岸线性地物模糊。提高题未完成查询等功能，没有开发及实用文档说明。
【专家2】多种处理方法的试验和对比，最终得到理想的结果。但报告的部分内容处理略显粗糙。
【专家3】高反差导致影像信息损失，融合效果尚可。选择30的压缩倍率，偏大，存在肉眼可以分辨的损失。
【专家4】
Good attempt to try to play around with formula
Good attempt to use various compression ratios and compare results
IWS Could have used transparency technique or geo-link windows technique to compare various processing results

★二等奖4293号作品：来自南京农业大学
　　该组作品提高题版面设计较好，经评委打分，提高题得分最高。基础题添加了SPOT卫星说明。但注意“我们采用了如下方法对SPOT影像进行了如下处理”。在颜色调节时采用公式方法，对于植被、水域、建筑物、山脉及深色植物、浅色物体的颜色、前点色、后点色、有纹理的绿色物体、大面积点色、大面积绿色十种地物进行了域值分析，本项工作难度较大，而参赛组员完成较好，可以嘉奖。但是由于使用分类视图，使颜色过于单一；真彩色模拟时，根据说明文字，B：XS1；G：（XS1×3＋XS3）/4；R：XS2。使用的均是多波段图像，但是最终结果为分辨率10m，并没有写出原因；数据融合采用向导方式，并使用Brovey转换方法，但是为何选择该方法并未说明；压缩中描述部分较详细，但是没有压缩报告和压缩比例选择的说明。总分超过100分。
专家评语如下：
【专家1】颜色调节部分未按照大赛要求完成，作者提供的是人工控制分类的合成影像，类似于分类图，很多细部特征信息已损失，按要求应该是在假彩色合成图上处理，以增强对比度。真彩色模拟效果好，颜色逼真、细部特征信息损失较少；影像融合后大大提高空间分辨率，但是如果在融合影像时，同时采用模拟真彩色，效果会更好。提高题查询等功能未实现。文档及使用开发思路清晰，但控件使用等方面阐述欠详细。
【专家2】颜色调节采用阈值法图像分类赋色，与要求不符。压缩部分的参数设置缺乏必要的说明。
【专家3】颜色调节并不是分类。
【专家4】
Good fusion technique to maintain/improve the water colour
Should have tried various compression ratios to compare result and to decide what is the best ratio to compress this kind of data
IWS Good report on the development process and understanding of IWS
IWS Could have used transparency technique or geo-link windows technique to compare various processing results

★二等奖4277号作品：来自浙江林学院
　　该组作品提高题采用C#编写，版面设计较好，并加入学校链接。可以看出该组学生对于IWS及网络编程都有较深的了解，提高题得分较高。但是，由于选手第一次没有把基础题文件拷贝完全，影响了得分。
专家评语如下：
【专家1】第一次选手没有把文件拷贝完全，很多评判只能根据说明里粘贴的图片来判断。提高题未完成查询等功能。文档较完整，思路较清晰，开发语言及实现步骤详细。基本实现参赛要求，并达到较好的效果。
【专家2】影像已经是配准的；颜色调节尚可；融合没有提高空间分辨率的效果；压缩倍率太高，有明显损失。
【专家3】
Why was it necessary to perform map-to-map reprojection?
Good attempt to try using the filtering tools and histogram transformation tool
Should have tried various compression ratios to compare results and to decide what is the best ratio to compress this kind of data
IWS Could have used transparency technique or geo-link windows technique to compare various processing results
Screen movie is too lengthy showing a lot of irrelevant actions

★三等奖4295号作品：来自南京农业大学
　　该组作品基础题说明清楚，并说明了各项要求的常见应用，请注意“黏土层”是否正确；本作品首先进行了数据的融合，使用公式（xs1）/( xs 1+ xs 2+ xs 3)*pan方法完成；颜色调节时，将水体、植被、粘土层分别标出；真彩色模拟图效果较好。提高题版面设计较好，但是开发文档过于简单。很可惜，与二等奖平均分只差0.05分。
专家评语如下：
【专家1】没有提交处理报告；真彩色模拟方面，图像的色调较灰暗，表现力不强。提高题查询等功能未实现。开发及文档说明显的简单。
【专家2】阈值法图像颜色调整是没有必要的，与增加对比度、提高信息提取能力的要求相悖；图像压缩应在更大的参数范围内进行试验。
【专家3】融合和真彩模拟效果可以，颜色调节并不是做分类。
【专家4】
Good attempt to use the various formula to try to get the best result
Should have tried various compression ratios to compare results and to decide what is the best ratio to compress this kind of data
IWS Could have used transparency technique or geo-link windows technique to compare various processing results
Good attempt to change the interface and tool box icons from the IWS sample example page
Good report

★三等奖4042号作品：来自广西师范学院
　　该组作品基础题采用ERMapper提供的快捷方式进行颜色调节、融合及压缩，可见该组选手对软件相当了解。但是不足之处是没有对彩色图像进行颜色调节；最主要是真彩色模拟结果从原始30m的分辨率变成1m分辨率，但是并未说明原因。基础题得分也相对较高，超过80分。但是很可惜，由于缺少提高题，列为三等奖。
专家评语如下：
【专家1】处理报告部分时缺乏适当的文字说明，在数据融合方面，很多细部特征（如伸入海中的钉子坝等比较模糊、居住区中有阴影的房屋等）被淹没或因过渡强调对比而失真。总体上，遥感影像的真彩色模拟效果和数据融合效果比较理想。
【专家2】中规中矩，但缺乏不同处理方法的比对。
【专家3】颜色反差过大，导致信息损失；压缩倍率过大，损失信息有损。
【专家4】
Should have tried several compression ratios to compare the results and determine what is the best ratio for this specific data type
Good comment in closing statement about winning is not the key purpose of competition

★三等奖4128号作品：来自中国地质大学
　　该组作品处理图像之前，首先考虑到预处理工作，但是本题目中并未要求；真彩色模拟使用Direct Decorr .Color Enhanced，并增加了滤波；数据融合之前对多光谱图像进行了配准（原图已经是配准过的）；融合时对数据进行了HIS转换，使色彩变化较大。基础题得分也相对较高，超过80分。但是很可惜，由于缺少提高题，列为三等奖。
专家评语如下：
【专家1】从处理方法介绍来看，参赛者对多种方法和效果的摸索较少，缺少真彩色作品。
【专家2】简单但实用，效果也均可以。
【专家3】
Good attempt to try different compression ratios and make decision on which is the best ratio to use
This team mainly used the automated wizard. Team members should also have try various manual technique like formula editor and histogram transformation tool to refine the result

★三等奖号4130作品：来自兰州交通大学
　　该组作品说明清楚，并说明了各项要求的常见应用。但是有拼写错误，何为“banace wizard”？；“这对于一般用户来说时非常重要的功能”；颜色调节时做了手动调节和自动调节的比较，值得称赞；真彩色模拟，使用向导功能，但是并没有写清具体选择方法；数据融合，使用向导功能，但是并没有写清具体选择方法。压缩中提供了压缩报告，但是“基本上能达到无损压缩”该句需要斟酌—ECW为有损压缩格式。很可惜，由于缺少提高题，列为三等奖。
专家评语如下：
【专家1】处理报告说明显得简略，缺乏心得体会的陈述；在真彩色模拟上，颜色调节的较灰暗，色彩不亮丽；数据融合方面，比较作者提供的成果，似乎看不出融合与不融合的区别，估计作者给错了处理结果，或对融合理解得不够。
【专家2】数据处理部分的说明过于简略，缺乏关键点的说明，缺乏心得体会。
【专家3】说明不清，融合差没有提高分辨率的效果。
【专家4】
Good attempt to use the histogram transformation window to adjust contract
Incomplete report -心得体会 section, team member introduction report and other required documents are omitted.
Should have tried various compression ratios to compare results and to decide what is the best ratio to compress this kind of data